Главной особенностью гражданско-правовых отношений, связанных с осу-ществлением предпринимательской деятельности, является то обстоятельст-во, что уже сам факт нарушения должником обязательств означает, что у кредитора появляется право требовать возмещения причиненных убытков или применения иных мер ответственности.
Согласно, ст.14 гражданского кодекса Республики Беларусь под убыт-ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохо-ды, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо-рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определение размера подлежащих взысканию убытков

При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем представления надлежащих доказательств. В предпринима-тельских отношениях такими доказательствами могут служить: акты прием-ки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства; акты экспертизы, которую может назначить суд для оценки размера понесенных убытков; калькуляции на выполнение ре-монта; документы о расходах по хранению и т.д. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведен-ных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.
При возмещении упущенной выгоды существует некоторая сложность в оп-ределении такой выгоды и ее расчетах. Необходимо уяснить несколько мо-ментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была быть получена, при обыкновенном ходе событий, а не ожидаемая, возможная прибыль. И, во-вторых, при опре-делении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических дан-ных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной спе-цифики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть предоставле-ны договоры на перепродажу товаров, оказавшихся дефектными, доказа-тельства проведения работ по наладке нового оборудования для последую-щей переработки товаров, которая оказалась невозможной.
Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, а скорее уменьшало бы размер ответственно-сти должника, не исполнившего обязательство, ставя его в более выгодное положение по сравнению с кредитором. Поэтому в качестве презумпции ус-тановлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен произ-водиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворе-ния должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке. Суду предоставлено право в зависимости от обстоятельств спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существую-щих на момент вынесения решения. Данное правило преследует цель обеспе-чить справедливое возмещение убытков, причиненных нарушением обяза-тельств.
В качестве диспозитивной нормы сторонам предоставлено право самим оп-ределить в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае его нарушения. Иной порядок расчета убытков (в части используе-мых цен) может быть установлен также законодательством.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в отдельных случаях требования п. 3 ст. 366 Гражданского кодекса республики Беларусь, преду-сматривающего применение новых цен при определении убытков, судами не учитываются.
В отличие от реального ущерба и упущенной выгоды (прямые убытки) кос-венные убытки связаны с причинением вреда косвенно, отдаленно и возме-щению не подлежат, либо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь.

Форс-мажорные обстоятельства

Основание освобождения субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения вследствие обстоятельств непреодоли-мой силы. Такие обстоятельства в международных и внутренних гражданско-правовых отношениях обозначаются «форс-мажорные обстоятельства».
Таким образом, для отнесения какого-либо события к обстоятельствам не-преодолимой силы его необходимо оценивать по двум критериям – чрезвы-чайности (сюда же относится и непредвиденность) и непредотвратимости при данных условиях. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, от-сутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.
Статья 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь разъясняет, что под непреодолимой силой признаются обстоятельства, характеризующиеся своей чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях. К примеру, сторона не несет ответственности за неисполнение любого из своих обяза-тельств, если докажет, что оно было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятст-вия или его последствий. Таким образом, из данного определения усматрива-ется, что основным обусловливающим критерием освобождения от ответст-венности является устранение препятствия к совершению обязательств.
В теории гражданского права и на практике указанные препятствия подраз-деляются на следующие три основные группы:
- природные явления, имеющие стихийный характер (пожары, наводнения, землетрясения и т.д.);
- экстремальные ситуации общественной жизни (военные действия, эпиде-мии, забастовки и т.д.);
- некоторые запретительные акты государства (объявление карантина, огра-ничение перевозок в определенных направлениях, запрет торговых операций и т.д.);
Общими чертами обстоятельств непреодолимой силы являются:
- непредвиденность сторонами указанных обстоятельств при заключении до-говора, их чрезвычайный характер, появление извне;
- их возникновение после заключения договора;
-непредотвратимость для сторон этих обстоятельств или их последствий;
- наличие прямой причинной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и неисполнением договора;
- необходимость документального подтверждения соответствующей сторо-ной факта наличия обстоятельств непреодолимой силы и времени их дейст-вия с помощью надлежащих сертификатов, выданных компетентными неза-висимыми органами (как правило, торговой палатой) с приложением к ним необходимых документов (справок ветеринарной и метеорологической служб и пр.);
- освобождение от ответственности в течение всего времени, когда действо-вали обстоятельства.
Учитывая, что в праве различных стран не совпадают условия, освобождаю-щие от ответственности, в соответствующие оговорки контрактов необходи-мо включать по возможности полное перечисление форс-мажорных обстоя-тельств. Однако в любом случае следует помнить, что в соответствии с дей-ствующим законодательством сторона контракта должна предпринять все возможное для исполнения возложенного на нее обязательства.
Для того чтобы стать основанием для освобождения от ответственности, препятствие к исполнению договора должно обладать еще одним качеством – иметь неотвратимый характер. Нарушивший договор должен документально подтвердить, что событие, препятствующее исполнению, наступило, несмот-ря на то, что им были предприняты все необходимые и разумные меры для предотвращения этого события либо наступления его последствий.
На практике нередко возникает вопрос о так называемом юридическом форс-мажоре, когда выполнению обязательств препятствовало действие запрети-тельных или ограничивающих актов государственных или местных органов власти. Решение этих проблем во многом зависит от конкретных ситуаций, сопровождающих заключение и исполнение контрактов.
Если акты общего характера обычно признаются форс-мажором, поскольку учитывается их непредвиденность и неотвратимость, то такие события, как, например, неполучение или лишение лицензии на занятие определенной коммерческой деятельностью, в ряде случаев не признаются основанием для освобождения от ответственности.
Например, неоплата покупателем полученного от продавца товара под пред-логом отсутствия валюты, произошедшая в результате обстоятельств непре-одолимой силы, не будет являться основанием к освобождению от ответст-венности, если форс-мажорная оговорка контракта содержала исчерпываю-щий перечень оснований, дающих право продлить сроки исполнения обяза-тельств, но такое обстоятельство, как отсутствие у покупателя валютных средств, в контракте не указывалось.
В отдельных случаях ссылка на отсутствие необходимого разрешения, пред-ставляющего собой валютные ограничения, может рассматриваться как пре-пятствие, подпадающее под данную оговорку.

Ограниченная ответственность

При осуществлении предпринимательской деятельности возможно ограниче-ние права на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность – ст. 371 Гражданского кодекса Республики Беларусь) в случаях, установлен-ных законом или договором.
Обстоятельства, ограничивающие размер имущественной ответственности хозяйствующих субъектов, необходимо отличать от обстоятельств, умень-шающих величину соответствующих санкций. Прежде всего, надо иметь в виду, что обстоятельства, ограничивающие величину ответственности, могут определяться и законом (иным правовым актом), и соглашением сторон, в то время как основания уменьшения имущественных санкций устанавливаются исключительно законом или договором.

Гражданский кодекс Республики Беларусь содержит ряд норм, ограничи-вающих ответственность должника. Так, в соответствии со ст. 365 ГК при ус-тановлении исключительной неустойки убытки не могут быть взысканы сверх нее. Статья 179 ГК ограничивает возмещение убытков реальным ущер-бом и исключает взыскание упущенной выгоды и т.д.
Ограничение размера ответственности, в том числе, возмещение убытков в меньшем размере, может быть предусмотрено не только законом, но и дого-вором (п.1 ст. 14 ГК).
Анализ современного законодательства Республики Беларусь позволяет вы-явить следующие обстоятельства, уменьшающие размер ответственности хо-зяйствующих субъектов: вина кредитора (ст. 375 ГК) и несоразмерность не-устойки последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК).
Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд имеет пра-во уменьшить размер ответственности должника в следующих случаях:
- если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон;
- если кредитор умышленно содействовал увеличению убытков;
- если кредитор не принял разумных мер к уменьшению размера убытков.
Смысл данной статьи состоит в возложении на кредитора определенных обя-занностей: активной обязанности – предпринять действие с целью миними-зировать размер убытков, причиненных должником, и пассивной – воздер-жаться от действий, которые увеличивали бы размер убытков. Однако Граж-данский кодекс Республики Беларусь не указывает, какие именно действия должны и могут быть предприняты кредитором с целью уменьшения размера убытков, оставляя этот вопрос целиком на усмотрение суда.
Вторым обстоятельством, влияющим на размер ответственности, является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Следует отметить, что Гражданский кодекс Республики Беларусь не раскрывает поня-тие несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные случаи ответст-венности или освобождения от нее. Однако во всех случаях не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответствен-ности за умышленное нарушение обязательства. Такое соглашение признает-ся ничтожной сделкой в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Рес-публики Беларусь.

Николай Мадулин,
Судья Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь.