Польза от такой формулировки невелика.
Во-первых, существует законодательство, регулирующее отдельные виды правоотношений, которое вообще не предусматривает ответственности. Так, по одному из дел, рассмотренных хозяйственным судом г. Минска и Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь, договор, предметом которого было строительство гаражных боксов в многоэтажном гаражном комплексе, был признан об инвестиционной деятельности. Как известно, Инвестиционный кодекс Республики Беларусь не содержит штрафных санкций по инвестиционной деятельности. Дело было предметом пересмотра нескольких инстанций, вплоть до Президиума высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, но квалификация договора об инвестиционной деятельности осталась неизменной.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд может признать спорные правоотношения сторон смешанным договором, содержащим различные виды обязательств, одно из которых может быть истолковано судом как обязательство, за нарушение которого законодательством не предусмотрена конкретная ответственность.
Во-вторых, даже если законодательство и предусматривает конкретную ответственность по регулируемым им правоотношениям, то может так случиться, что на момент рассмотрения дела в суде такая норма права будет отменена или изменена.
В-третьих, размер неустойки (штрафа, пени), предусмотренный отдельными актами законодательства, является далеко несовершенным. В качестве примера можно привести неустойку за нарушение подрядчиком сроков строительных работ или сдачи объекта, которая ограничена всего лишь 10% стоимости работ или объекта независимо от продолжительности просрочки (п.59 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 № 1450). В то же время п. 62 указанных Правил предоставляет сторонам право устанавливать в договорах иные размеры ответственности сторон, не противоречащие законодательству.

 

Вопрос о взыскании убытков особенно важен при составлении договора. Каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается. Исключение составляет взыскание неустойки. В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при взыскании неустойки (штрафа, пени) не требуется доказывать причинение убытков. Таким образом, для взыскания убытков необходимо будет доказать как сам факт причинения убытков, так и заявленную величину убытков. Именно доказывание величины убытков и представляет собой в судебной практике весьма значительную сложность.
Практика показывает, что суды зачастую отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков (особенно упущенной выгоды) именно по мотивам их недоказанности. Формулировка в договоре о взыскании убытков «в соответствии с действующим законодательством» не будет представлять собой практической ценности, так как национальное законодательство не содержит четких критериев для исчисления убытков.
Таким образом, при составлении договора лучше предусмотреть в нем конкретный порядок определения убытков.

 

Известно, что в сфере гражданских правоотношений существуют схожие между собой виды обязательств. Поэтому, для разграничения схожих правоотношений при рассмотрении споров применяются правила толкования договоров. Если буквальное толкование содержащихся в договоре слов и выражений не позволит определить характер договора, то судом будет выясняться действительная воля сторон. Для подтверждения того, что именно стороны «имели в виду», при заключении договора полезным может оказаться такого рода уточнение: вопросы, не предусмотренные содержанием настоящего договора, регулируются действующим законодательством о договорах строительного подряда (хранения, займа, и т.д.). Если, конечно, заключаемый договор не является смешанным.
Кроме того, если заключается договор с нерезидентом (даже из ближнего зарубежья), то использование приведенного выше шаблона будет тем более юридически некорректным, так, как вопросы, касающиеся уплаты налогов, таможенных пошлин и сборов, порядка оплаты товаров (работ, услуг), порядка приемки товара по количеству и качеству, регулируются для соответствующей стороны ее национальным законодательством.
Таким образом, составление договора заслуживает самого пристального внимания со стороны юриста, поскольку, даже безобидные на первый взгляд выражения могут скрывать в себе потенциальные проблемы.